En materia inmobiliaria, donde varios asuntos están en manos del Tribunal Supremo, existe la disparidad en dar la razón a los contribuyentes o dársela a la AEAT (Agencia Estatal de Administración Tributaria). Sin embargo, pese a que son criterios que están en manos del Alto Tribunal, Hacienda no quiere esperar a la resolución judicial y continúa sancionado a decenas de contribuyentes que no están siguiendo el criterio del fiscal y están esperando a lo que dicte el Supremo.
Ejemplos de disconformidad
Muchas decisiones tomadas por la AEAT que, actualmente, diferentes tribunales muestran su disconformidad a favor de los contribuyentes, siguen siendo sancionadas. Uno de los casos señalados es el de la venta de una vivienda por un copropietario a otro. En este caso, Hacienda entiende que, si dos personas o más compraron una propiedad y en el momento de la venta se ha revalorizado, existe una ganancia patrimonial y se debe tributar como tal en el IRPF. Sin embargo, los tribunales opinan lo contrario y consideran que no se debe tributar. Este asunto está en manos del Supremo, pese a ello, Hacienda sigue penalizando sin esperar al Alto Tribunal.
También está en manos de los tribunales la exención de los gastos de amortización de un inmueble cuando se alquila. Según la Ley, se puede deducir el 3% del coste de adquisición o valor catastral en el en el IRPF cuando se alquila una vivienda. Sin embargo, Hacienda entiende que esta deducción no es aplicable a los bienes recibidos por herencia o donación dado que no se ha pagado nada por ellos.
Por ello, actuaciones como las descritas suponen una evidente infracción del principio de buena administración, implícito principalmente en el artículo 9.3 de la Constitución, y que proscribe la arbitrariedad.
